Saragosa 5000 SW: info.

Io invece mi voglio buttare prima o poi sul penn conflict... un amico tenendolo in mano ha detto che la sensazione che da è diversa dai soliti penn... Il Saragosa nuovo meccanicamente è lo stesso dell'Aernos non è che mi ispiri molto. boh

  insomma! Paragonare la meccanica del Saragosa SW all'Aernos mi sembra un azzardo! Mettere gli ingranaggi di fascia bassa a parità livello di quelli di un SW con X-Ship mi sembra un attimino un azzardo   non parlando delle migliorie a livello di resistenza alla salsedine e infiltrazione di acqua e compagnia bella, o l'antiritorno non disinseribile che sono un di più, ma la differenza sostanziale è soprattutto nei materiali del corpo (P4 vs. corpo in Alluminio) che già la dice lunga sul lavoro a cui son destinati   Magari il Saragosa SW non avrà 10cuscinetti in più dell'Aernos, ma sappiamo tutti che i cuscinetti non fanno il mulinello   

Come mai pensi siano identici meccanicamente Rigo26   ?

Confronta gli spaccati e valuta tu.

l'X ship ok posso darti ragione i cuscinetti non migliorano la meccanica ma solo la fluidità

https://shmnassets.s3.amazonaws.com/uploads/product_attachment/url/357/ARNSC5000FA.pdf

https://shmnassets.s3.amazonaws.com/uploads/product_attachment/url/438/14SRG20000SW.pdf

Mi correggo meccanicamente l'aerofeeder è meglio del saragosa è piu simile ai muli di fascia medio-alta. in pratica il saragosa differenza per alcuni rondelle viti, guarnizioni cuscinetti e l'x-ship. la sostanza non cambia però perchè gli ingranaggi ricalcano quelli dall'aernos.

Ad ogni modo probabile che anche se la meccanica sia bassa di livello il mettere insieme materiali discretamente buoni può compensare i problemi. gia come dici (cosa che non sapevo) differenza nel corpo quindi solidità maggiore ecc su ste cose magari la differenza la può fare

Guarda, riporto le mie sensazioni a pesca.
Il mio Saragosa 6000 sw  l'ho accoppiato ad una Tailwalk Mambika da 3 mt.
Ho "provato" a fare dello shore - spinning pesante per 4 ore avantieri e quasi 6 ore ieri.
Ormai più che andare a pesca la considero una forma di palestra per il "esile corpicino".
Ovvio che se paragono il nuovo Saragosa 6000 allo stella 4000 sw di cui sono in possesso ti verrebbe voglia di rivenderlo.
La mancanza di tutti quei cuscinetti si sente al tatto.
La fluidità dello scorrimento degli ingranaggi fa apparire il saragosa quasi "frenato", cosa che comincia a migliorare facendo sciogliere la bestiolina con l'uso intenso. Dopo 2/3 giorni di utilizzo (massacrante) lanciando di ogni fino agli 80 gr il mulo sembra "assestarsi" e cominciare a "slegarsi" a tutto appannaggio della Fluidità.
Il prezzo speso ci sta tutto.
La macchina è onesta, robusta quanto basta, la frizione "di serie" robustissima (ovvio senza pesci ad ulteriore riprova).
Uniche pecche da me avvertite:
Un po' di gioco fastidioso sulla manovella , ma che passa in secondo piano con un combo da 800/900 gr "in spalla";
un paio di chiusure accidentali dell'archetto in fase di lancio che voglio meglio verificare.
Forse sono stato io a non agganciare in completa apertura lo stesso, non avvertendo il consueto click.
Per Utilizzo da terra con roba pesante, forte della capienza della bobina capace di 250/260 mt  di 0,23mm di treccia 8 fili io lo consiglierei.
Utilizzando dei popper  "boccalarga" da 70 gr  con scie d'acqua da Tsunami a 3/4 di frizione andava con un filo di gas, non sudava per niente...... al contrario di me      :   

Seadweller ha scritto:Guarda, riporto le mie sensazioni a pesca.
Ho "provato" a fare dello shore - spinning pesante per 4 ore avantieri e quasi 6 ore ieri.
Ormai più che andare a pesca la considero una forma di palestra per il "esile corpicino".

Ahahahahah m'hai fatto morire. pure io piu che a pesca per pescare ora mai con quello che è rimasto si va solo a prender l'aria buona e a far ginnastica. ahahah che tristezza.

Probabilmente come dicevo a Dragon l'insieme di materiali di discreta qualità porta nel complesso ad un discreto mulo. Certo èche un conto è lanciarci e recueprare a vuoto un conto è iniziare a usarlo recuperando prede anche di mole che dovrebbe essere quello per cui è fatto. Difficilmente puoi vedere la qualità di un mulo testandolo a vuoto (ok fluidità e sensazione di robustezza a parte) ma recuperare anche dumbel pop 110gr non è come recuperare un pesce di 10-15Kg. quindi posta pure le tue sensazioni in futuro perchè cmq il mulo penso possa essere uno di quelli da sbatacchiere e maltrattare come il vecchio quindi probabile che sia buono anche se come smepre io non concordo con shimano sul prezzo che secondo me è esagerato. basta la sigla SW e aumenta di 100€ come se gli ingranaggi normali si arrugginissero. quando mai vi è capitato che ingranaggi di un exage o altro si sono ossidati o arrugginiti. sono inutilerie solo per alzare il prezzo secondo me. tutti questi trattamenti fantomatici che ci attraggono (me compreso a volte) a preferire un mulo rispetto ad un altro, magari un' altra marca ha los tesso trattamento chiamato diversamente ma la snobbiamo. dico bene?

Comunque conosco Vegeta (di questo forum) e non so ora di preciso, ma è possibile che lo abbia preso il Saragosa SW per farci i Siluri. quindi se va bene con quelli potrebbe sicuro andar bene per altri pesci in mare. ahahahah devo chiederglielo

FILOSOFIAMO - Sulla scia del discorso "meccanica/configurazione di costruzione dell'ingranaggeria SaragosaSW simile AernosFA" dobbiamo far un passo indietro e constatare i comportamenti di acquisto e utilizzo dei modelli precedenti.

Ovvero, proviamo a creare un "precedente" che seguendo il rapporto di similitudine fra i "Nuovi modelli" dovrebbe portare ad una relativa/similare correlazione dei "modelli vecchi".
Partendo dal fatto che l'AernosFA a detta di molti (ignoro nel dettaglio) è un Exage esteticamente migliorato, il SaragosaF è il papà del rispettivo SW.

La componentistica, tra il SW e il modello F del saragosa si differisce dalla mancanza di ingranaggeria X-Ship, che quindi dovrebbe porre il modello F su uno stesso piano di un Exage, come di un Aernos.. Eppure la semplice costruzione del SaragosaF sappiamo tutti che è stato un successo quasi assoluto nelle discipline da barca come da terra, eppure seguendo il ragionamento della mancanza dell'X-Ship nessuno ha mai accennato ad una similarità con un Exage/Aernos.

Sicuramente quindi, la sola meccanica/ingranaggeria/configurazione non bastano ad etichettare un mulinello "simile o come" a qualcun'altro.

Ora no so se sto dicendo assurderie   e non ho di certo interesse nel dire l'opposto, ma suppongo questo ragionamento "a getto" sembra avere un qualcosa di logico   Se ho scritto corbellerie o zingarate sappiate che è colpa del caldo    

Ad ogni modo concordo col ragionamento della politica dei prezzi, ma oramai c'è poco di cui avvelenarsi il fegato! Si cade sempre nel solito tranello psicologico che un prezzo maggiore debba esser sempre e solo indice di prodotto migliore!
Ciò non toglie assolutamente che la qualità si debba pagare   

Hai ragione, infatti mi son corretto poi, probabilmente anche una meccanica che ritroviamo in altri modelli (se non uguale molto simile a modelli di bassa fascia a differenza dell'X ship), abbinata però ad un contorno di componenti di qualità migliore nel complesso risulta un buon compromesso. faccio l'esempio che mi blaza piu in testa che mi hai portato tu del corpo in alluminio. probabilmente a differenza dei modelli bassi essendo piu rigido crea anche maggiore supporto per i cuscinetti e tutto il resto della meccanica non deformandosi come la plastica che ha a parità di un corpo in metallo giochi maggiori sotto sforzo. quindi anche la base di appoggio delle stesse componenti risulta piu blanda. capito che intendo? questo è quello che ho pensato poi come dici linsieme del tutto genera un mulo che sembra buono almeno nel vecchio saragosa.sicuramente avere un rafforzamento nel main gear aiuta ecc ecc. meccnicamente però non segue la linea dei biomaster, stradic, technium, stella (qui apro una parentesi dicendo che lo stella nuovo ha un ingranaggio in piu interno e una meccanica lievemente divverente dal precedente modello), sustain ecc ecc. ma ricalca quella di modelli di piu bassa fascia.

 Assolutamente concorde    
Ad ogni modo penso che le "rivoluzioni" nella costruzione e/o componentistica sia appannaggio dei top di gamma, che poi trovano applicazione, negli anni seguenti, nelle categorie più basse. Come accaduto con l'X-Ship , VariedSpeed, Frenorotore ecc ecc.
Di conseguenza penso che i veri cambiamenti, tra il restyling di uno stesso modello, dovremmo aspettarceli più su lunga scala, ed anche se l'entusiasmo nel leggere dell'uscita di un nuovo Saragosa SW può farci pensare ad un vero cambiamento dovremo accontentarci di piccole migliorire!

Che poi piccole non sono, calcolando:
-Frizione in DartaniumII
-Doppia frizione (sopra & sotto la bobina)
-X-Ship
-X-Shield
-X-Files + Roswell + Area51 hahahahaha!

Ad ogni modo io continuo a parlare   ma i piccioli per comperarlo ancora non ci sono   

Giusto per informare i presenti. il Saragosa 500 Sw non pesa 500 e rotti grammi.Il valore indicato nella scatola è errato.Io l'ho appena acquistato e pesa poco più di 400 gr ( pesato in negozio) e lo uso sulla mia Livebait.Accoppiata perfetta..e il mulinello in questione è veramente bello visto il rapporto qualità prezzo imbattibile.

a giorni la prova di alan hawk (non sarà il 5000....)
di saragosa 5-6000  usati in vendita ce ne sono pochi....

Pubblicata la recensione di Alan Hawk
Uno studio in parallelo sulla costruzione sia dello Spheros SW che del Saragosa SW.

Davvero ottime e minuziose osservazioni che secondo me dimostrano l'accuratezza e la passione di questo collega d'oltre oceano

Ragazzi vorrei chiedere una cortesia ai possessori del saragosa 6000. Potreste dirmi la misura in cm della lunghezza del piede del mulinello?
Grazie!

FraDrago90 ha scritto:Pubblicata la recensione di Alan Hawk
Uno studio in parallelo sulla costruzione sia dello Spheros SW che del Saragosa SW.

Davvero ottime e minuziose osservazioni che secondo me dimostrano l'accuratezza e la passione di questo collega d'oltre oceano

alan è competente e risponde(va) alle (mie)mail
ho anche dato un dollaro di contributo al suo sito
ma...
quando gli ho scritto che nelle taglie basse i mulinelli pesano meno di quanto scrive shimano ha capito che lo criticavo (non era così)
mah dovrò perfezionare il mio inglese

ottimi mulinelli comunque

Ragazzi qualcuno ha provato "su strada" il 5000 sw?
Come lo vedete a livello di robustezza? Combattimenti impegnativi possono essere il suo pane? O meglio puntare su muli top di gamma?
La riposta potrebbe sembrare ovvia, ma lo chiedo perché al momento a me interessa la solidità del mulo, non la scorrevolezza o cose del genere da fighetto

Uppo l'argomento per sapere se qualcuno lo ha acquistato, e se potesse fare qualche foto affiancato ad alti mulinelli per farsi un idea di quanto sia grande

Sarebbe un bel favore per chi come me non ha la possibilità di vederli di persona e valutarne la grandezza

Io ho il 6000 e lo stradic 5000fi. La differenza è poca ma c'è, quindi ti direi che dovrebbe trattarsi di un mulinello di taglia 5000 vera, non di un mulo col corpo di un 4000 e la bobina di un 5000!